Апология 14

Пастора Рассела обвиняют в том, якобы он был эгоистом и хвастуном

  Острая критика Пастора Рассела, которая не ослабевает с течением лет, бьет напрямую по его личности, приписывая ему большой эгоизм. Мартин Клэн утверждает:

  «С психологической точки зрения этот человек был эгоистом, воображение которого не знало никаких пределов и который классифицируется (его последователями) наравне со Св. Павлом, Уиклифом или Лютером как прекрасный проповедник Евангелии. Эти слова звучат банально как для человека, который предлагал свои труды как необходимые для ясного понимания Священного Писания и который когда-то заявил, что лучше было бы не читать Священное Писание, а читать его книги, вместо того, чтобы читать Библию, а не читать его книг».

  Верианские Исследования. Существует много дискуссий вокруг специальной статьи Пастора, написанной в 1910 г., п.н. «Является ли чтение Исследований Писания исследованием Библии?». В этой статье он рассуждает над тем, будет ли более правильным заняться прямым, независимым исследованием самой Библии, или же использовать его книги как руководство в исследовании, что в итоге стало известно под названием «верианские исследования». Его серия Исследований Писания, состоящая из шести томов и одного дополнительного на тему скинии, уложена в понятном тематическом порядке с использованием множества библейских текстов для подтверждения написанного. Также Пастор считал их „практически Библией, которая была упорядочена”»…

  В своем уме он видел серьезный вред в использовании только одной Библии в индивидуальном или групповом исследовании Божьего Слова. Он переживал, что, несмотря на многие годы применения такой практики в прошлом, красота Божественного плана веков никогда не была открыта. Он аргументировал, что теперь, когда настало назначенное Господом время откровения Его Истины (что было сделано посредством Исследований Писания), их нужно было сохранить и держаться со всей бдительностью, а не толковать с небрежностью, даже используя для этого (непосредственное – п.п.) исследование Библии, которое не служило этой цели.

  Собственно, этот его тематический подход к исследованиям, его понимание того, что деятельность Бога с человечеством была разделена на эпохи, и его гармоничное упорядочение каждого соответствующего библейского текста оказались настолько полезными. «Мы считаем, что будет безопасно читать Библию таким образом, согласно данному совету, согласно такому исследованию». Это придало большую силу учениям Библии и принесло общее просвещение относительно Божественного плана и характера, чего раньше не было видно. Он боялся, что такое понимание может быть утрачено, если такой порядок исследования будет отвергнут в пользу «прямого» исследования Библии. Поэтому он был убежден, что метод «верианских исследований» был лучшим способом сохранить истину, и поэтому он настойчиво рекомендовал принять его всем собраниям Исследователей Библии.

  В связи с этим будет интересно обратить внимание на реакцию историка Тимоти Уайта на эти мысли Пастора. Он писал:

  «Некоторые из вышеприведенных утверждений могут выглядеть эгоистично. Но мы должны их читать, помня о том, насколько большое эмоциональное влияние оказало на Рассела откровение Божественного плана. Божественный план «удовлетворил его желания как ничто (другое)», как поется в его любимой песне. В его уме не было малейшего сомнения в том, что Божественный план, так, как он его понимал, был истинным. Он попал в ловушку, в которую попадаем все мы, думая, что то, что эмоционально нас удовлетворяет, удовлетворяет также каждого другого человека. Он стал слишком догматичен».

  Тимоти Уайт также заметил, что убеждение о начале Жатвы века и кульминации, которая должна была произойти в 1914 г., дополнительно укрепило взгляд Рассела на важность верианских исследований. Он писал: «Пастор охотно делал выводи скорее из своего неуверенного предположения (убежденности в том, как мало осталось времени), нежели из своего значительно более утвержденного убеждения против сектантства (именно так можно смотреть на его настойчивые рекомендации сегодня)». Далее, подводя итог, он говорит:

  «Что касается верианского исследования Библии, то типичная для Рассела терпимость и последовательность исчезают. Рассел со своим постоянным осторожным мышлением редко допускал поверхностность и непоследовательность. А именно так он расценивал прямое исследование Библии».

  Хотя мы не обязательно соглашаемся с таким анализом, но думаем, что автор правильно увидел огромное влияние, которое оказывало на Пастора Рассела понимание Божественного плана. Это было настолько удовлетворяющее откровение, что он чувствовал обязанность поделиться с другими верующими выводами из своих исследований и методом, который привел его к такому просвещению. А поскольку все это было выражено в способе «верианских исследований», то он не мог сделать ничего лучшего, нежели настоятельно рекомендовать его всем братьям.

  Историк Пентон комментирует описание Исследований Писания Рассела как «практически Библией, которая была упорядочена», как «большое преувеличение, за которое он получил острую критику». Несмотря на это, он обращает внимание на то, что Пастор Рассел «оставил решение в вопросе выбора метода (прямого исследования Библии» либо верианских исследований) за каждым собранием. Его совет был скорее вежливым, нежели принудительным, в противоположность нынешней политике Watch Tower Society (а также многим другим деноминациям сегодня)».

  ПРЕВОСХОДСТВО БИБЛИИ. Чтобы вполне понять суть данного вопроса, мы должны помнить, что Пастор не поддерживал идеи замены Библии его книгами. В той же статье, в которой он анализировал исследование Библии, он также написал:

  «Шесть томов Исследований Писаний не должны заменять Библию. Мы считаем, что эти Исследования могут быть большой и ценной помощью в понимании Божьего Слова. Прежде, чем мы примем что-либо как нашу личную веру и убеждение, мы должны сказать: „Я не приму этого только потому, что так говорят эти тома; я бы хотел проверить, что говорит Библия”. Поэтому, разбирая Священное Писание в свете этих исследований, мы либо подтвердим, либо опровергнем каждый конкретный момент. Нас не удовлетворит меньше, чем глубокое погружение в Библию с такой точки зрения. Священное Писание является стандартом, и оно должно решить, ошибались мы или нет».

  Несколькими годами ранее Рассел в своем издании написал:

  «Мы бы не хотели, чтобы наши труды почитались или считались безошибочными, или же наравне со Священным Писанием. В лучшем случае, мы утверждаем, и всегда так утверждали, что наши учения являются гармоничным толкованием Божьего Слова, что они находятся в согласии с духом истины. И мы все еще рекомендуем, как это делали и в прошлом, чтобы каждый читатель исследовал эти вопросы в свете Священного Писания, доказывая все Божьим Словом, и принимал то, что ему кажется подтвержденным, и отвергал все остальное. И для того, чтобы дать возможность читателю рассматривать любую тему в боговдохновенном Слове, мы разместили множество цитат и ссылок на Св. Писание».

  Мы верим, что это дает уравновешенный взгляд, что только Библия может считаться истинно боговдохновенным Божьим Словом, хотя считаем, что Исследования Писаний занимают почетное место в деле откровения красоты и величия Божественного Плана. Где еще так ясно и разумно представлены такие сложные темы как искупление и реституция, допущение зла, характер Дня Суда, два разных спасения, надежда Царства и весь ряд других тем. Ничего удивительного в том, что Пастор подытожил свою статью настойчивым призывом и советом:

  «Можно ли найти другое исследование Библии, которое дало бы нам так много…? Если да, то мы должны воспользоваться этой возможностью. Если нет, то у нас есть выбор».

  СМИРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Обвинения Пастора Рассела в хвастовстве и эгоизме серьезно противоречат общему мнению о нем как оказывающем смирение, которое можно увидеть как в публичных мнениях, так и в частных. Историк Пентон говорит, что, несмотря на его ревность и динамичное руководство над быстро развивающимся религиозным движением, его считали «теплым и искренним», а также, что «он не соглашался, чтобы его называли пророком или вдохновенным Богом в каком-бы то ни было смысле этого слова».

Кроме того, Пастор настойчиво пытался отвернуть других от оказания ему незаслуженной или слишком большой чести, и в 1896 г. он написал:

  «Поскольку Господь в определенной степени использует нас в служении Евангелии, то будет уместным сказать ( что мы уже часто делали приватно либо писали ранее), что хотя мы ценим любовь и симпатию, доверие и единство сослужителей и всего дома веры, мы не желаем никакого почета ни чести для себя самого либо наших трудов; мы бы также не хотели, чтобы нас называли Преподобным или Равви. Мы также не хотим, чтобы кто-либо назывался нашим именем».

  Он в очередной раз опроверг какие-либо особые способности со своей стороны в откровении Божественного плана, но, как обычно, сказал, что настало Богом назначенное время для понимания этих вопросов. Он был обычным «верным исследователем Слова», использованным Богом «как перст, указывающий на содержание», чтобы помочь другим «проследить на святых страницах чудесный план Бога». Он часто признавал, что его дело было не оригинальным откровением библейской истины, а возведением строения на усилиях более ранних искренних проповедников Слова.

  Пастор ценил честную критику и поправки в его трудах, когда таковые оказывались необходимыми. В 1899 г. имел место такой случай, когда он в духе любви и кротости ответил на адресованное ему письмо, которое обращало внимание на несколько научных ошибок, которые проникли в его труды. После признания таких ошибок и благодарности автору за поправки он написал:

  «К счастью, дорогой Брат, Издатель никогда не считал себя безошибочным в научных или других трудах. Совсем наоборот, он рад честной критике из каждого источника – особенно ценя ею, если она приходит от «братьев» и выражена в братском духе и духе любви. Издатель не может надеяться, что приведенные выше ошибки единственные ошибки и «преткновения» его пера в публикациях за последние двадцать лет, и поэтому просит тебя или других читателей, в случае обнаружения каких-либо ошибок, которые нужно исправить, проинформировать его об этом».

  ОБМАНУТЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. Наконец, давайте займемся вопросом, имело ли место неправильное доверие к трудам основателя со стороны Исследователей Библии. Выдвигая такое обвинение, анти-Расселиты создают такое впечатление, что оно звучит как святой обвинительный акт, относящийся собственно к этой группе. Но каждая честная оценка исследования Библии в главных деноминациях христианства показывает лицемерие данного обвинения. Доверие к трудам таких людей, как Кир Скофилд, Дуайт Л. Муди, Чарльз Г. Фини, Чарльз Сперджин, Билли Грэм и многих других является общепринятой практикой со стороны членов церкви. Каждая деноминация имеет своих возлюбленных лидеров, и не подходит к серьезному исследованию Библии, не пользуясь их трудами. Также общеизвестно то, что католические переводы Библии так задуманы, чтобы содержали комментарии, дающие читателю официальное толкование сомнительных текстов. Поэтому, попытка создать впечатление, что Исследователи Библии были исключительно обмануты, принимая комментарии своего основателя, кажется значительно преувеличена и лицемерна.

Источник: Pastor C.T. Russell Messenger of Millennial Hope, Чарльз Ф. Редекер – 231,237 стр.